Nima uchun Eynshteyn paypoq kiymagan va ilmiy izlanishning tabiati.

Asrlar davomida ikkita kichik so'z chuqur ilmiy izlanishlarga sabab bo'ldi: "Agar nima bo'lsa?" Bu Eynshteyn nafaqat yorug'lik nurlari, balki o'zining paypoqlari haqida ham so'ragan savol edi. Ammo tobora murakkablashib borayotgan dunyoda, deb yozadi Len Fisher , biz murakkabroq savollarni berishimiz kerak.

Albert Eynshteyn hech qachon paypoq kiymaganligidan juda faxrlanardi.

Biz buni bilamiz, chunki u bu haqda amakivachchasi (va oxir-oqibat ikkinchi xotini) Elzaga shunday deb yozgan edi: "Men hatto eng tantanali marosimlarda ham paypoq kiymasdan qochib ketdim va tsivilizatsiyaning yo'qligini baland etiklarda yashirdim".

Bizga kerak bo'lgan narsa - bugungi kun ehtiyojlari va o'zgarishlar tezligiga mos keladigan boshqa turdagi "agar nima bo'lsa" degan savol.

Ammo Eynshteyn buni faqat isyon tufayli qilmadi.«Yoshligimda, — deb yozadi u boshqa maktubida, — bildimki, oyoqning bosh barmog‘i har doim paypoqda teshik ochadi. Shunday qilib, men paypoq kiyishni to'xtatdim.

Bu erda Eynshteynning fikrlashiga ishora o'sha kichik "shunday" so'zida yotadi, ammo mantiqiy sakrash bor.

Eynshteynning sandaldagi fotosuratlarini ko'rib chiqsak, uning bosh barmog'i ikkinchi barmog'idan ancha yuqori ekanligini ko'rishimiz mumkin.

Lekin nega bu uning paypoq qulayligidan voz kechishi kerakligini anglatishi kerak? Nega eskilari eskirganida yangisini sotib olmaysiz?

"Agar nima bo'lsa" savollari fizikani qanday hal qildi

Eynshteynning qaroriga nima sabab bo'lganligi shubhasiz edi: nima bo'lsa?

— Paypoq kiyishdan voz kechsam-chi? Bu ko'pchiligimiz uchun paydo bo'ladigan savol emas, lekin Eynshteyn uchun bu tabiiy savol edi va bu asosan yalangoyoq mavjudotga olib keldi.

U 15 yoki 16 yoshda bo'lganida u boshqasidan "Agar nima bo'ladi?" Uning amakisi Tsezar Koxga yo'llagan maktubida savol - agar siz u bilan bir xil tezlikda yugura olsangiz, yorug'lik nuri qanday ko'rinishga ega bo'lar edi?

U o'sha paytda buni anglamagan, lekin u allaqachon fiziklarni bezovta qilayotgan juda fundamental savolni berayotgan edi.

Muammo shundaki, agar siz yorug'lik nurlari bilan qadam qo'ysangiz, u sizning ko'zingizga to'xtovsiz bo'lib tuyuladi - xuddi suv bo'ylab harakatlanadigan to'lqin, agar siz u bilan birga yugursangiz, doimiy, harakatsiz shaklga ega bo'lib ko'ringandek.

Shunga qaramay, fiziklar yorug'lik to'lqinlarining tarqalishini tavsiflovchi Maksvell tenglamalari bunday statsionar holatning paydo bo'lishini taqiqlashini bilishardi.

Bu savolni birinchi marta ko'targanidan o'n yil o'tib, Eynshteyn yana bir "na bo'lsa nima bo'ladi" degan savol ko'rinishida javob berdi: agar siz yorug'lik to'lqini bilan birga yugura olmasangiz nima bo'ladi?

Qanchalik tez yugurmasangiz ham, yorug'lik to'lqini doimo sizni quvib yetib, xuddi siz umuman yugurmayotgandek tezlikda o'tib ketsa-chi?

Shunda siz qanchalik tez sayohat qilsangiz ham, u shunchaki o'tib ketaveradi va hech qachon harakatsiz ko'rinmaydi.

Ushbu imkoniyatni o'rganishda Eynshteyn o'zining maxsus nisbiylik nazariyasini yaratdi.

Ilm-fandagi ko'plab yirik yutuqlar "agar nima bo'ladi" degan savollarga javoblarni tekshirish orqali erishildi.

Ammo "agar bo'lsa-chi" degan savollar bugungi kunlarda ancha oldinga siljiydi va bizning hayotimizga ko'proq odamlar bilishi kerak bo'lgan tarzda ta'sir o'tkazmoqda.

Ehtimol, kontseptual tushunish uchun eng oddiy narsa stsenariy rejalashtirish g'oyasidir. Favqulodda vaziyatlarda harakat qilish siyosatini ishlab chiqishda tegishli organ yong'in yoki suv toshqini xavfini aniqlash uchun "agar nima bo'lsa" degan savolni berishi mumkin.

Terror xurujlaridan himoyalanish haqida gap ketganda, kun tartibida “Agar nima bo‘lsa-chi” degan bir qator savollar asosiy bo‘lishi mumkin.

Barcha holatlarda mumkin bo'lgan stsenariylar to'plami tuziladi, ularning yuzaga kelish ehtimoli tahlil qilinadi va tegishli choralar ko'riladi. Yoki nazariya shunday bo'ladi.

Bunday yondashuv bilan bog'liq eng katta muammolardan biri bu kelajak o'tmish bilan bir xil bo'lishi mumkin degan umumiy taxmindir.

Tizimli ob-havoni bashorat qilish bo'yicha birinchi urinishlar qilinganida, bitta g'oya ob-havo prognoz qilinayotgan kun bilan bir xil bo'lgan kun uchun yozuvlarni qayta ko'rib chiqish edi.

Taxminlarga ko'ra, ertasi kungi ob-havo tarixiy o'tmishdagi keyingi kundagi ob-havo bilan bir xil bo'ladi.

Ammo bunday prognozni buzish uchun har doim hayratlanarli hodisalar ro'y beradi.

Prognoz bilan bog'liq muammolar

1940-yillarning boshlarida IBM o'zining birinchi kompyuterlarini yaratganida, kompaniya prezidenti Tomas Uotson jahon bozorida "ehtimol beshta kompyuter" bo'lishini bashorat qilgan edi.

Ob-havoni bashorat qilish haqida gap ketganda, uzoq muddatli prognozlar global isishning tezlashishi tufayli buziladi.

Nanotexnologiya olamida grafenning kashf etilishi, ayniqsa, elektron ilovalarda inqilob qildi.

Bizga kerak bo'lgan narsa - bugungi kun ehtiyojlari va o'zgarishlar tezligiga mos keladigan boshqa turdagi "agar nima bo'lsa" degan savol.

Bu bizning murakkab dunyomizni kompyuterda modellashtirish ko'rinishida keladi, bu erda "agar nima bo'ladi" degan savol "agar ushbu model haqiqatni ifodalasa nima bo'ladi?" "Xo'sh, u holda - tizim shunday rivojlanadi va vaqt o'tishi bilan o'zgaradi" degan javob bilan.

Barcha murakkab tizimlar to'satdan boshqa holatga o'tish uchun o'rnatilgan imkoniyatlarga ega.

Bank tizimlari deyarli ogohlantirishsiz qulashi mumkin. Jamiyatlar qo'zg'olon ko'tarishi mumkin. Ichaklaringizdagi bakterial ekotizimning tarkibi yoki siz uning bir qismi bo'lgan kengroq ekotizim birdan o'zgarishi mumkin.

Biz o'z dunyomizni aniq qilib qo'yishni maqsad qilib qo'yishning o'rniga, biz chidamlilikka intilishimiz kerak - to'satdan o'zgarishlardan qaytish yoki uni qabul qilish va moslashish qobiliyati, agar bu yaxshiroq variant bo'lib tuyulsa.

Shunga ko'ra, zamonaviy "Agar nima bo'ladi?" savol "qachon?"

Aftidan, yaxshi tartibga solingan va barqaror dunyomizda to'satdan o'zgarish bo'lsa, nima bo'lmaydi, lekin bunday o'zgarish muqarrar ravishda sodir bo'lganda, biz bunga tayyor bo'lamizmi?

Insoniyat qanchalik tayyor?

Ayni paytda biz bunday emasmiz, oddiy sababga ko'ra, o'zgarish tezligi inson institutlari uchun juda tezdir.

Aynan shu sababli, fond bozorlari, Google, Facebook va Twitter kabi institutlarni hisobga olmaganda, endi ular uchun qaror qabul qilishda algoritmlarga tayanadi.

Bu shunchaki korporatsiyalar emas: hukumatlar ham ijtimoiy siyosatni ishlab chiqishning qulay usuli sifatida algoritmlardan foydalanadilar.

Algoritm amalga oshirilganda, biz ham, ishlab chiquvchilar ham yuzaki nima sodir bo'layotganini ko'ra olmaymiz, ammo natija bizga chuqur ta'sir qilishi mumkin.

Bir paytlar Eynshteyn shunday degan edi: “Nega mehnatni tejaydigan va hayotni osonlashtiradigan bu ajoyib amaliy fan bizga shunchalik baxt keltirmaydi? Javob oddiy: chunki biz undan oqilona foydalanishni hali o'rganmaganmiz.

Sizga savolim: agar biz murakkab dunyomiz qanday ishlashi haqida tez rivojlanayotgan tushunchalarimizdan oqilona foydalanishni o'rgansak nima bo'ladi? 

Agar biz o'z modellarimiz va vositalarimizdan katta biznes uchun katta foyda olish o'rniga, inson baxtini targ'ib qilish uchun foydalansak nima bo'ladi? 

Agar biz hech qachon mavjud bo'lmagan va hech qachon mavjud bo'lolmaydigan xayoliy utopiyaga behuda urinishdan ko'ra, muqarrar o'zgarishlarni rejalashtira olsak, chidamlilik bilan kutib olamiz?

Agar biz haqiqatning bo'g'uvchi paypoqlarini tashlab, erkin va yorqin kelajak sari yalangoyoq yura olsak-chi?